Ohlednutí za XXIII. opočenským sympoziem

1
1619

Vám všem, kteří jste nemohli navštívit XXIII. ročník Psychoanalyticko-psychoterapeutického sympozia pořádaného Institutem aplikované psychoanalýzy, nabízíme krátké ohlédnutí za tímto setkáním. Akce proběhla již tradičně v Opočně především v krásných prostorách Kodymova národního domu obklopeného přívětivým prostředím města. Pro dvacátý třetí ročník, který probíhal od 8. do 10. září, bylo vybráno téma Láska a rivalita v sourozeneckých vztazích. V této recenzi se dozvíte dojmy studenta a redaktora časopisu. Přidáváme seznam přednášejících a jejich přednášek vložený pod článkem.

Úvod

Psychoanalyticko-psychoterapeutické sympozium není pouze příjemným setkáním odborníků, ale i dlouhodobých přátel. Nejen z tohoto důvodu se stalo velmi očekávanou událostí v životě české psychoanalýzy. Akce měla ve všech směrech své nepopiratelné kouzlo způsobené mozaikou řady faktorů. Vlídné počasí raného září a líbezné klidné Opočno zakládalo přívětivou scenérii. Všichni přítomní byli stále ještě nabití letním klidem a energií, což se projevovalo uvolněnou a přátelskou atmosférou.

Jak to probíhalo

Podstatu události však netvořila scenérie a nálada, ale především skvělí přednášející, kteří konferenci poskytli podnětný obsah na společné téma sourozeneckých vztahů. Z devíti příspěvků, které téměř stočlenné auditorium (a jeden pes) vyslechlo, nelze lehce vybrat jeden konkrétní k představení, vzhledem k jejich vysoké kvalitě by snaha opakovat řečené byla předem odsouzená k neúspěchu. Našim čtenářům proto vřele doporučuji osobní účast na příštím sympoziu v následujícím roce. Obecně lze ovšem k přednáškám říci, že zaznělo relativně široké množství témat jak z teorie, tak i praxe. Přednášky byly také doplněny o možnost účastnit se navazujících diskuzních skupin. Ve společném dialogu se nejen propracovávala přednesená témata, ale také bylo možno sledovat, jakým způsobem jednotliví účastníci nad tématy přemýšlí. Posluchače a zvláště pak mladší zúčastněné potěšilo, že řada příspěvků dala nahlédnout do terapeutické praxe jednotlivých přispívajících. Charakter těchto vystoupení nebyl pouze poučný, ale poukazoval také na lidskost, se kterou se v psychoanalytické ordinaci přistupuje ke klientům.

Obohacující byla rovněž teorie s přihlédnutím k moderním trendům v psychoanalytické terapii. Posluchači se například poučili o významu sourozeneckých vztahů při výběru partnera. V českém prostředí vcelku netradiční vhled do Sofoklovy Antigony přednesl docent Kučera se svým lacaniánsky akcentovaným výkladem. Dále jsme se ve výtečné přednášce magistry Lucké, věnované Bruno Bettleheimovi a jeho výkladu pohádek, dozvěděli (mimo jiné), že můžeme očekávat další vydání jeho vynikající knihy (Bettelheim, 2000), kterou velmi doporučuji i našim čtenářům.

Organizace konferencí, zvláště těch odborných, vyžaduje zkušenost, trpělivost a řadu dalších schopností. Opočenské konference patří mezi ty, které jsou svou formou vůči zúčastněným přívětivé. Výjimkou nebyl ani tento rok. Snaha moderátorů a organizátorů o dodržování časů příspěvků a harmonogramu byla osvěžující. Podvolovat se opozdilcům a tolerovat překračování časů diskuzí je v prostředí konferencí dlouho zakořeněný neduh. Pro někoho zdánlivá maličkost, snaha dodržovat svůj vlastní harmonogram, pro mě v tomto případě poukazovala na odhodlání moderátorů dát každému avizovaný a spravedlivý prostor. I díky tomu jsem slyšel směrem k organizátorům jen chválu. V kontextu programu nelze opomenout ani program doprovodný, například velmi chutný raut. Ten byl zastíněn snad jen sobotním koncertem uskupení Dvořák Piano Quartet v obrazárně zámku Opočno a dokumentárním programem věnovaným třicetiletému výročí výbuchu Černobylské elektrárny.

Marginálie k formám příspěvků

Přes všechnu chválu, kterou doposud podávám, existuje stále řada problematických prvků, které se na konferencích objevují, a které bych pro úplnost recenze rád oglosoval. Ke zvážení je například forma příspěvků. „Papers“, které se často používají jako forma přednášky první volby na psychoanalytických konferencích, mohou v řadě případů způsobit u posluchačů určitou frustraci. Scholasticky strnulé výklady z katedry přednášejícího vyžadují jistou dávku vstřícnosti ze strany posluchačů, kterou řada z nich již automaticky považuje za normu. Čtené přednášky mají pro řečníka mnoho zřejmých výhod, a navíc se i snadno skládají do sborníků, ale omezují přednášejícího v možnosti reagovat na aktuální dění v sále. Absence kontaktu s publikem a autentického výstupu začne posluchače lehce nudit a narůstající vnitřní frustrace pak část auditoria prostě uspí. Naopak se zdá, že publikum obecně spíše oceňuje upřímnou přednášku obsahující i chyby a přeřeknutí. Čtené přednášky k psychoanalýze patří a často se bez nich prostě nelze obejít, ale stále existuje hranice mezi čtením poznámek a přednášením. Tato má marginálie, která se týká snad pětiny odpřednášených přednášek na této vynikající konferenci, je především obecným trendem, který se na konferencích bezdůvodně toleruje.

Sebereflexí k závěru

Dle mého názoru je třeba lépe zvýraznit jeden příspěvek, který se svým tématem značně odlišoval od ostatních, ale zároveň splnil zadání tématu konference v kontextu české psychoanalýzy naprosto přesvědčivě. Dr. Černý ve svém příspěvku „Braniboři v Čechách“ reflektoval charakteristiky „správného“ absolventa psychoanalýzy, čímž se dostal i k sebereflexi své a nepřímo i svých kolegů. Přednáška vyvolala značný ohlas a zvědomila přítomným vztahy, které mezi sebou mají čeští psychoanalytici, a to i v kontextu toho, že publikum tvořila mozaika posluchačů z různých psychoanalytických společností. Následná diskuze se stala bilancováním vztahů napříč jednotlivými společnostmi. Jisté ovšem je, že přednášející vzbudil převážně nadšení a téma bylo vnímáno jako maják pro potenciální rozvoj české psychoanalýzy pod vizí sourozenecké spolupráce. Příspěvek ovšem vzbudil i úměrné kuloární kontroverze. Kritický názor se nesl v duchu toho, že článek reflektující vztahy v České psychoanalytické společnosti by se více vyjímal v sále, kde jsou přítomni více než čtyři členové této společnosti.

Nakonec bych chtěl říci, že konferenci považuji za velmi zdařilou, Opočno nádherné, diskuze podnětné a doprovodný program za vkusný. Nemohu si představit lepší zakončení léta než XXIII. ročníkem Psychoanalyticko-psychoterapeutického sympozia. Přeji čtenářům, aby si našli v budoucích letech čas a tuto akci navštívili. Nezbývá než poděkovat organizátorům – dr. Ciprovi, dr. Čepelákovi a otci konference docentu Kocourkovi za jejich nasazení nebo práci – a těšit se na další ročník.

Na konferenci vystoupili v pořadí:

  • Mgr. Pavol Zámečník (Nitra) – Psychoanalytická psychoterapie v zařízeních dětského domova
  • Doc. MUDr. Václav Mikota, CSc. (Praha) – Existují nějaké definovatelné vzorce sourozeneckých vztahů?
  • Mgr. Jiřina Melzer (Praha) – Vliv sourozeneckých vztahů na výběr partnera
  • Doc. Phdr. Miloš Kučera, CSc. (Praha) – Lacanův rozbor Antigony
  • MUDr. Peter Pöthe (Praha) – Kainovo znamení
  • Mgr. Lucie Lucká (Praha) – Sourozenecká láska/neláska v psychoanalytickém výkladu pohádek dle Bruno Bettelheima
  • PhDr. Markéta Kavale (Praha) – Komplex vetřelce nebo komplex z vetřelce?
  • MUDr. Kamil Černý (Praha) – „Braniboři v Čechách“ Karla Sabiny, aneb jaké charakteristiky má mít absolvent psychoanalytického/psychoterapeutického výcviku, aby se stal přijatelným členem psychoanalytického spolku
  • MUDr. Petr Klimpl, CSc. (Brno) – Sestry anebo Rovnováha štěstí

 

Zdroje

  • Bettelheim, B. (2000). Za tajemstvím pohádek: proč a jak je číst v dnešní době. Praha: Lidové noviny.

 

1 komentář

  1. Já, opočenský rodák, jsem byl nešťastnou shodou okolností dlouholetým nájemcem jednoho z mnoha bytů vlastněných panem MUDr. Kamilem Černým. Moje osobní zkušenost? Šikanovat umí. Asi to studoval.

ZANECHAT ODPOVĚĎ

Zadejte svůj komentář!
Zde prosím zadejte své jméno

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.